有圖有真相終結？Samsung 高層回應 Deepfake 爭議：在「創意」與「現實」之間嘅兩難與困局
隨住 AI 生成技術普及，手機攝影嘅「真實性」正備受挑戰。Samsung 高層喺近期訪談中回應咗關於 AI Deepfake 對現實侵蝕嘅擔憂，坦言目前水技術仍有局限，但強調公司需喺「用戶創意」與「真實紀錄」之間取得平衡。本文將深度分析 Samsung 嘅應對策略、C2PA 協議嘅現狀，以及 AI 影像對香港社會資訊可信度嘅長遠影響。
前言：當「眼見為實」成為過去式
喺智能電話發展嘅早期，攝影嘅目標係盡可能還原肉眼所見。然而，踏入 2025、2026 年，隨住生成式人工智能（Generative AI）深度整合到手機系統，攝影嘅定義已經產生咗根本性嘅動搖。作為全球智能電話市場嘅領導者之一，Samsung 嘅 AI 策略一直係業界焦點。
最近，Samsung 幾位核心高層喺一次問答環節中，面對媒體針對 AI Deepfake 以及影像真實性被破壞嘅尖銳提問。呢場對話唔單止揭示咗硬件廠商嘅技術困境，更反映出科技巨頭喺「推動創意」同「保護真相」之間嘅矛盾立場。對於依賴手機記錄生活、甚至將影像作為證據嘅香港讀者嚟講，呢場爭論關乎我哋未來點樣理解「現實」。
背景：從硬件競賽轉向 AI 影像重塑
直到 2025 年之前，Samsung 長期穩坐全球智能電話出貨量冠軍，雖然目前被 Apple 追趕，但佢喺移動攝影領域嘅影響力依然無人能及。過去，廠商比拼嘅係感光元件大小、變焦倍數；而家，戰場轉移到 AI 演算法。
AI 可以幫你將陰天變晴天，甚至將相片中唔想要嘅路人「無縫抹除」。雖然呢啲功能提升咗相片嘅美感，但同時亦引發咗社會嘅集體擔憂：如果一張相片可以隨意修改而唔留痕跡，咁「影像證據」仲有無存在嘅價值？當 AI 可以生成足以亂真嘅 Deepfake 內容時，廠商有無責任去阻止？
Samsung 高層嘅回應：坦承困境但缺乏新策
喺面對「AI 是否正在摧毀攝影證據概念」嘅提問時，Samsung 移動部門首席營運官（COO）兼研發主管 Won-Joon Choi 並無迴避問題。佢承認「現實被侵蝕」確實係一個問題，並表示公司正致力於解決。
創意與現實嘅天秤
Choi 指出，Samsung 需要喺兩種需求之間取得平衡：
- 對真實性嘅追求： 用戶希望相片能記錄真實發生嘅瞬間。
- 對創意嘅渴望： 用戶希望透過 AI 工具令相片更完美、更具藝術感。
根據訪談內容，Samsung 嘅立場傾向於認為：AI 係一種賦能工具。如果用戶想透過 AI 移動相中物件或者改變背景，廠商應該提供功能支持。然而，對於點樣防止呢啲工具被濫用於製造假新聞或誤導性資訊，Samsung 暫時並無提出突破性嘅新方案。
「行業問題」嘅推搪？
有意思嘅係，Samsung 高層喺對話中暗示，呢個係整個行業面臨嘅共同難題，需要更廣泛嘅社會討論，而非單一公司可以解決。佢哋提到，Samsung 目前已經透過喺 AI 生成影像中加入「水印」（Watermark）同埋 metadata 來標示。但現實係，呢啲水印極容易透過簡單嘅截圖或者第三方工具移除，防禦力形同虛設。
技術分析：點解 C2PA 同水印救唔到真相？
目前業界主要推動嘅解決方案係 C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity) 協議。呢種技術旨在為影像檔案加入「數位簽名」，記錄相片係由邊部機影、有無經過 AI 修改。
現有技術嘅漏洞
- 易於篡改： 即使有 metadata，只要將相片轉發、截圖或者重新壓縮，好多追蹤資訊就會流失。
- 用戶認知不足： 一般讀者好少會特意檢查相片嘅 C2PA 驗證資訊。
- 社交媒體嘅攔截： 好多社交平台喺上載相片時會自動抹除 metadata 以節省空間或保護私隱，導致驗證機制失效。
Samsung 高層在訪談中承認，目前嘅水印技術只係初步方案。當媒體追問有無更有效嘅方法時，對方並無給出具體技術藍圖，僅表示對未來用戶接受 AI 內容嘅態度持樂觀預期。
社會影響：影像證據嘅瓦解
對於香港讀者嚟講，呢個議題唔單止係科技討論，更具備法律與社會意義。
法律證供嘅挑戰
傳統上，相片同影片係法庭或新聞報導中重要嘅物證。但隨住 Samsung 呢類大廠持續降低 AI 修改影像嘅門檻（例如一鍵更換背景、生成不存在嘅細節），未來要證明一段影片「無經過 AI 處理」將會變得極度困難且昂貴。
資訊操弄與假新聞
喺社交媒體普及嘅香港，一張改過嘅圖可以喺幾分鐘內引起大眾恐慌。如果廠商一味追求「令用戶影得更靚」而忽視「真實標籤」嘅強制性，變相係為假資訊嘅流通提供工具。
比較：Samsung 方案與業界其他策略
喺應對 AI 倫理問題上，唔同廠商有唔同嘅取態：
| 廠商 | 主要 AI 影像策略 | 對真實性嘅處理 |
|---|---|---|
| Samsung | Galaxy AI (創意編輯、生成式填充) | 加入可移除水印，依賴 C2PA 標籤 |
| Magic Editor (深度生成、物件重組) | 標註 AI 修改，強調 AI 助手角色 | |
| Apple | Apple Intelligence (較保守嘅修圖) | 強調隱私與真實，修圖功能相對克制 |
Samsung 目前嘅策略明顯係「功能優先」。佢哋相信用戶最終會適應一個 AI 與現實混雜嘅世界，甚至認為未來大眾對 AI 生成內容嘅反感會逐漸消失。
深入思考：我哋係咪已經接受咗「後真實」時代？
Samsung 高層其中一個觀點值得留意：佢哋認為社會對 AI 嘅感受可能會隨時間改變。呢種說法背後隱含一個邏輯——當所有人習慣咗相片係「優化過」嘅時候，就無人會再執著於「原始真實」。
但問題係，攝影嘅本質係咩？
- 如果係為了**「美」**，AI 確實做得好好。
- 如果係為了**「真」**，現時嘅發展方向顯然背道而馳。
香港人喺處理保險索償、法律糾紛甚至係媒體報導時，都高度依賴影像。如果主流電話廠商（如 Samsung）未能提供不可篡改嘅「真實認證」功能，未來我哋可能需要專業嘅鑑定專家先可以確認一張相嘅真偽，呢種成本轉嫁落消費者身上，係咪公平？
實用建議：點樣喺 AI 時代辨別真偽？
既然廠商暫時無「神藥」解決 Deepfake 問題，作為消費者，我哋需要提高警覺。
- 檢查邊緣異樣： AI 生成或修改嘅影像，喺物件邊緣（如頭髮、手指、背景線條）往往會出現唔自然嘅模糊或扭曲。
- 留意光源與陰影： AI 有時會忽略物理規律，如果主角同背景嘅光源方向唔一致，極大機會係合成圖。
- 使用第三方工具： 雖然唔係 100% 準確，但可以使用一啲 AI 偵測平台（如 Hive Moderation 或 Optic）來初步分析。
- 查核來源： 唔好單憑一張圖就信以為真，特別係涉及重大新聞或爭議事件時，應參考多方可信媒體嘅報導。
總結：技術跑得太快，責任追得太慢
Samsung 高層嘅訪談反映咗目前科技產業嘅一個普遍現象：技術研發往往領先於道德倫理與法律規範。廠商追求功能強大以吸引消費者，但對於技術帶來嘅副作用——如 Deepfake 氾濫、社會信任度下降——往往傾向於視之為「行業共業」，而非自身嘅絕對責任。
作為使用者，我哋享受緊 AI 帶嚟嘅便利，但亦必須明白，我哋正身處一個「真相變得稀缺」嘅轉折點。Samsung 選擇咗賣出這張通往 AI 創意世界嘅門票，但對於呢列火車最後會唔會變成一場失控嘅意外（Train wreck），目前依然無人能給出絕對嘅保證。
你對 AI 修改相片嘅底線喺邊度？係只要影得靚就得，定係堅持要保留最真實嘅一刻？呢個問題，最終可能需要由每一位用戶透過自己嘅消費選擇嚟回答。
Comments ()