亞洲AI企業崛起：Anthropic出口禁令下，中日推出替代模型抗衡

美國實施AI出口禁令，亞洲市場迅速反應

美國政府近期以國家安全為理由，下令知名人工智能實驗室 Anthropic 暫停向非美國籍人士及全球多個地區出口其強大嘅網絡安全 AI 模型「Mythos」以及限制版本「Fable 5」。呢個決定喺全球科技界引起極大迴響。不過，禁令生效短短兩星期內，亞洲市場已經迅速作出反應。中國網絡安全巨頭 360 以及日本東京嘅 AI 初創企業 Sakana AI，分別宣佈推出具備同等競爭力嘅全新 AI 模型，試圖填補美國技術退出後所留下嘅市場真空。呢次事件標誌住亞洲 AI 發展進入一個新階段，各地企業正積極尋找方法，減少對單一美國技術供應商嘅依賴。

中日兩大科技公司嘅最新佈局

中國 360 推出「屠龍鋒」與「倚天陣」

喺北京舉行嘅 ISC.AI 2026 網絡安全大會上，中國網絡安全公司 360 嘅創辦人周鴻禕高調宣佈推出兩款名為「倚天屠龍」嘅 AI 安全工具，明確表示呢個係中國應對 Anthropic Mythos 嘅本土解決方案。

其中一款名為「屠龍鋒」（Tulongfeng）嘅工具，主要功能係自動發掘軟件漏洞，被周鴻禕形容為「中國版嘅 Mythos」。另一款名為「倚天陣」（Yitianzhen）嘅系統，就專注於自動化網絡防禦同埋事故應對。根據 360 公佈嘅資料，「屠龍鋒」目前已經成功發現 3,432 個軟件漏洞，當中 105 個已經獲得中國官方機構確認。

周鴻禕強調，尋找漏洞嘅 AI 技術屬於國家戰略資產，可以用嚟保護關鍵基礎設施，亦可以作為攻擊優勢，中國唔能夠承受喺呢方面落後嘅風險。佢提出「單向透明」嘅擔憂，指出如果美國機構可以使用類似 Mythos 嘅模型去掃描中國嘅軟件同系統漏洞，而中國企業缺乏同等能力，將會構成極大嘅國防及安全隱患。周鴻禕本身亦係中國最高政治諮詢機構嘅成員，佢今次嘅言論，某程度上反映咗中國對網絡安全技術自主性嘅高度重視。

日本 Sakana AI 推出「Fugu」模型

同一星期，位於日本東京嘅 AI 初創公司 Sakana AI 亦發佈咗名為「Fugu」（日文意思係河豚）嘅全新模型。Sakana AI 由前 Google 研究員 Ren Ito、Llion Jones 同埋 David Ha 喺 2023 年共同創立，一直專注於開發適合小數據集運作、成本效益高，並且針對日本語言同文化進行優化嘅生成式 AI 模型。

公司表示，Fugu 屬於前沿 AI 模型，能力足以同 Anthropic 嘅 Fable 5 甚至 Mythos Preview 並駕齊驅。Fugu 嘅一大特色係專為「代理（Agents）」而設計，具備透過 API 協調同存取其他模型嘅強大能力。雖然 Sakana AI 發言人向傳媒表示，Fugu 嘅發佈時間同美國禁令「純屬巧合」，因為產品從上年已經開始研發，但公司網頁上「提供前沿能力，免受出口管制風險」嘅宣傳字眼，顯示佢哋正積極把握呢個市場時機，向擔心制裁風險嘅客戶推銷。

比較與分析：中美日AI發展路線有咩唔同？

算力壟斷與「代理（Agent）」路線嘅對決

自從 2022 年起，美國不斷收緊對中國獲取尖端晶片嘅出口管制，理據係防止高端晶片被用作軍事用途。受制於晶片限制，中國本土模型喺基礎運算能力上，仍然同美國頂尖模型存在大約 20% 到 30% 嘅客觀差距。面對呢個現實，360 並冇選擇跟隨美國「最強模型、最強算力、最強晶片」嘅硬碰硬路線。

相反，360 採用咗「代理（Agent）」路線，將基礎模型同專業安全知識、漏洞數據庫以及自動化工具結合。周鴻禕比喻，如果 Mythos 係一塊頂級晶片，360 打造嘅就係一部可以全天候穩定運作、犯錯率更低嘅完整機器；如果美國嘅策略係培養一個天才黑客，360 嘅策略就係組織一隊專業嘅攻防團隊。

無獨有偶，日本嘅 Sakana AI 亦將焦點放喺「模型協同（Orchestration Models）」。行政總裁 David Ha 指出，協同模型將會係追求更大規模基礎模型以外嘅下一個前沿領域。過度依賴單一大型模型供應商係一種風險，隨時會因為政策改變而「一夜之間失去存取權限」，因此「集體智慧（Collective intelligence）」可以作為有效嘅對沖手段。

國家戰略資產 vs 企業風險對沖

喺市場定位上，中日兩家公司截然不同。360 從國家層面出發，將研發替代模型視為必須奪取嘅戰略高地，態度強硬且沒有退路。相對而言，Sakana AI 嘅定位更加偏向商業層面嘅風險管理。佢哋將 Fugu 定位為一種對沖策略，旨在幫助日本企業同政府機構減少面對出口管制收緊時嘅不確定性，保留獲取前沿 AI 技術嘅渠道。Sakana AI 聯合創辦人 Ren Ito 強調，美國模型對亞洲市場依然重要，目前嘅佈局並非代表要永久脫離美國 AI 技術，而係避免將所有雞蛋放喺同一個籃入面。

實用知識補充：點解「網絡安全AI」咁重要？

要明白呢次 Anthropic 禁令引發嘅連鎖反應，我哋需要深入了解網絡安全 AI 嘅特殊性質。呢類 AI 模型同一般用嚟寫文章或者生成圖片嘅 AI 唔同，佢哋經過專門訓練，能夠理解複雜嘅電腦代碼，從而找出隱藏喺系統深處嘅漏洞。

AI 係防禦工具，亦可以係攻擊武器

網絡安全專家一直警告，好似 Mythos 呢類系統具備「雙刃劍」特質。喺防禦者手上，佢可以快速修補漏洞；但如果落入黑客手上，就可以用嚟發動大規模、自動化嘅網絡攻擊。事實上，Anthropic 曾經喺今年 4 月表示，Mythos Preview 已經喺各類操作系統同網頁瀏覽器中發現咗「數以千計」嘅重大漏洞。

去年亦有報道指出，黑客曾利用 Anthropic 嘅 Claude AI 漏洞攻擊全球約 30 間機構。IBM 同 Palo Alto Networks 嘅一項研究更顯示，受訪嘅 1,000 名高層管理人員中，有高達 67% 表示過去一年曾經遭受由 AI 驅動嘅網絡攻擊。呢啲真實嘅數據充分解釋咗，點解美國政府對呢類模型嘅出口限制會採取如此嚴厲嘅態度。

乜嘢係「模型協同（Orchestration Models）」？

喺呢次新聞入面，Sakana AI 頻繁提到「Orchestration Models」（模型協同）。簡單嚟講，模型協同就係一個類似「大腦總指揮」嘅 AI 系統，佢未必喺每一項單一任務上都係最強，但佢識得根據任務性質，自動分派工作畀其他最適合嘅專用 AI 模型去處理。呢種架構嘅最大好處係唔需要過分依賴單一間巨頭公司嘅單一龐大模型，一旦某個模型因為斷網、制裁或者故障而無法使用，協同系統可以迅速調用其他後備模型，大大提升企業運作嘅穩定性同安全性。

亞洲華人地區企業應該點樣應對？

對於香港、台灣、星加坡等華人地區嘅企業管理層同資訊科技主管嚟講，呢次事件帶嚟幾個重要啟示，值得喺制定未來 IT 策略時參考：

1. 重新評估單一供應商風險：過度依賴單一美國 AI 巨頭（例如 Anthropic 或者 OpenAI）會構成潛在嘅營運中斷風險。企業應該考慮引入多模型策略（Multi-model strategy），確保有本地或者開源嘅替代方案作為後備，確保業務連續性。
2. 關注本地化模型發展：美國模型雖然強大，但喺處理特定亞洲語言語境、文化脈絡甚至地方法規時，未必及得上經過針對性訓練嘅亞洲模型。企業可以密切留意好似 Sakana AI 呢類專注本地化嘅初創企業產品，尋找更切合亞洲市場需求嘅工具。
3. 加強 AI 驅動嘅網絡防護：既然 AI 已經被廣泛應用於發掘漏洞同發動攻擊，傳統嘅網絡安全措施將會面臨極大挑戰。企業需要加快引入自動化嘅防禦系統，以「魔法對付魔法」，利用類似「倚天陣」嘅自動化事故應對工具去防禦潛在嘅 AI 黑客攻擊。

總結：亞洲AI生態系正逐步成形

Anthropic 嘅 Mythos 禁令原本係美國用嚟保護其國家安全同技術優勢嘅舉措，但客觀上卻加速咗亞洲地區 AI 技術嘅獨立發展。雖然 Anthropic 喺 2026 年 5 月嘅預期年化收入已經突破 470 億美元，實力雄厚，但當政策限制造成市場空白時，好似中國 360 同日本 Sakana AI 呢類企業已經證明咗佢哋具備迅速填補空缺嘅能力。

無論係基於國家安全嘅考量，定係基於商業延續性嘅避險需求，亞洲企業正喺度建構一個能夠更好理解本地語言、適應本地法規，而且較少受制於外部政治因素嘅 AI 生態系。對於一般企業同大眾用家而言，市場上有更多不同路線嘅技術選擇，長遠嚟講有助於推動整個行業嘅健康發展。未來，中美日三地喺人工智能基礎設施上嘅競爭與合作模式，將會繼續成為全球科技界最關注嘅焦點。