Uber 董事會遭股東集體起訴！涉忽視安全導致性侵案頻生及股價大跌分析

監管不力導致性侵指控

外國知名網約車平台 Uber 近日捲入一場嚴重嘅企業管治危機。根據 2026 年 6 月 22 日（星期一）嘅最新法庭文件顯示，以底特律市警察與消防退休基金（Police and Fire Retirement System of the City of Detroit）為首嘅投資者，正式向位於加州三藩市嘅美國聯邦法院提出一項「衍生訴訟」（Derivative Lawsuit），控告 Uber 董事會成員及包括行政總裁 Dara Khosrowshahi 在內嘅多名高層。呢單新聞一出，即時引起全球科技界及財經界嘅高度關注，因為控罪內容直指平台最敏感嘅神經：乘客安全與企業操守。

原告人喺訴狀中強烈批評 Uber 係一個「連環違規者」（Serial compliance offender），指控管理層「為咗公司增長而明知故犯地犧牲合規要求」。投資者認為，正因為高層長期對內部及外部嘅安全警告視而不見，直接導致大量乘客遭受性騷擾及性侵，同時亦引發違反美國殘疾人法案（ADA）及消費者保護法等連串問題。呢次訴訟要求涉事高層向公司作出賠償、退還部分薪酬，並立即改善內部監管機制。

對廣大消費者同投資者嚟講，呢單新聞絕對值得深入探討。佢唔單止牽涉企業道德，更直接影響每一個使用網約車服務乘客嘅人身安全。值得注意嘅係，由於案件啱啱進入司法程序，訴訟狀入面嘅內容目前只係原告方嘅說法，未經法庭最終證實，而 Uber 官方亦已強烈否認有關指控。

訴訟三大核心指控：合規失敗與性侵風波

呢次股東起訴絕對唔係無風起浪，背後牽涉過往幾年累積落嚟嘅大量未解決糾紛。綜合訴訟文件內容，針對 Uber 高層嘅指控主要可以分為三大核心部分：

1. 逾三千宗性侵與性騷擾訴訟

最令人震驚嘅，係訴訟文件披露咗一個驚人數字：截至 2026 年 6 月 1 日，單單喺三藩市法院處理中、涉及 Uber 司機性不當行為（Sexual misconduct）嘅訴訟就高達 3,571 宗。早喺 2022 年，已經有超過 500 名女性乘客對公司提出集體訴訟，指控遭司機綁架、性侵、非法禁錮或跟蹤。

股東喺今次入稟狀中指出，董事會曾經多次收到明確數據，顯示少於 40% 嘅用戶相信公司有認真看待乘客安全。就算面對如此清晰嘅信任危機，管理層依然被指控無投放足夠資源去提升客戶保護措施，變相令「不合規」成為咗公司內部嘅一種常態文化。

2. 殘疾人士歧視問題

除咗嚴重嘅性侵指控，Uber 亦被指控長期違反針對殘疾人士嘅服務承諾。美國聯邦政府去年曾經就此向 Uber 提出訴訟，指出平台司機經常拒載帶同服務犬（Service animals）嘅視障人士，或者拒絕接載需要存放輪椅嘅乘客。喺美國，殘疾人法案對服務供應商有嚴格規定。股東認為，呢啲日常營運上嘅歧視行為，顯示出董事會完全無建立一套有效監督機制。當司機拒載殘疾人士時，平台缺乏足夠嘅懲罰或再培訓程序，令到違規行為不斷重複發生，直接令公司面臨極大嘅法律訴訟成本與難以彌補嘅聲譽風險。

3. Uber One 訂閱服務爭議與欺騙性收費

第三個核心指控則牽涉廣大消費者嘅銀包，主要針對 Uber One 呢項主打免運費、餐飲折扣及乘車優惠嘅訂閱服務。聯邦政府嘅調查及相關訴訟指出，平台涉嫌使用欺騙性嘅計費（Deceptive billing）及取消政策。唔少消費者投訴，當佢哋覺得服務唔適合、想取消訂閱時，會發現 App 內嘅取消程序設計得極度繁複，甚至具有誤導性。有啲用戶甚至喺以為已經成功取消嘅情況下，繼續被信用卡自動扣費。股東批評，呢種依賴不良介面設計、為咗保住短期利潤同訂閱人數而剝削消費者嘅做法，最終只會摧毀客戶對品牌嘅忠誠度。

Uber 官方反駁及股價表現

面對股東嘅嚴厲指控，Uber 官方迅速作出反擊。發言人透過電郵聲明表示：「呢次訴訟完全忽略咗重要事實，而且建基於其他毫無根據、且我哋已經喺公開場合及法庭上回應過嘅誤導性虛假陳述。」Uber 強調，公司近年已經大幅改善安全功能，並致力提升合規水平。

行政總裁 Dara Khosrowshahi 亦被列為今次訴訟嘅被告之一。雖然股東承認，比起上一任 CEO，佢喺挑戰監管底線方面已經「無咁明目張膽」，但依然被指控喺合規工作上偷工減料。事實上，Uber 近期喺應對政府監管方面亦顯得相當強硬。例如喺今個月初（2026 年 6 月），Uber 就聯同競爭對手 Lyft 控告紐約市政府，試圖阻止一項新法例實施，理由係新法例會令佢哋無法輕易解僱對乘客構成威脅嘅「劣質司機」。

從市場反應嚟睇，投資者對於 Uber 嘅合規風險確實存在憂慮。自從 2025 年 9 月 22 日股價見頂之後，Uber 嘅股價至今已經累積下跌超過 25%。今次嘅股東衍生訴訟，無疑令本身已經疲弱嘅市場氣氛雪上加霜。

法律概念科普：衍生訴訟（Derivative Lawsuit）點樣運作？

喺分析各國網約車機制之前，我哋先簡單解釋一下今次新聞中經常出現嘅法律名詞——「衍生訴訟」。

一般情況下，如果公司管理層做錯決定令公司蒙受損失，應該由公司本身出面控告管理層。但現實中，董事會好少會「自己告自己」。所以，法律容許股東以公司嘅名義，代替公司去控告董事會成員或高層，追討佢哋因為違反「信託責任」（Fiduciary duty）而對公司造成嘅損害。如果股東勝訴，賠償金唔會直接落入原告股東嘅口袋，而係會歸還畀公司本身，從而修復公司嘅財務狀況並間接保障所有股東嘅權益。喺美國科技界，單單喺今年，Adobe、Apple 以及 Intel 等科技巨頭嘅董事會，都先後面對過類似嘅股東衍生訴訟。

全球網約車安全機制比較：香港、內地與新加坡點樣應對？

Uber 喺美國面對嘅安全爭議，對身處華人地區嘅讀者嚟講同樣極具參考價值。各地區嘅網約車平台喺應對司機質素同乘客安全方面，其實採取咗完全唔同嘅策略。

香港：傳統的士與網約車嘅雙軌並行

喺香港，Uber 至今仍處於法律嘅灰色地帶。雖然平台近年積極將的士服務納入旗下，但一般私家車載客取酬依然面臨執法風險。正因為缺乏官方發牌制度，乘客萬一遇到糾紛，往往只能依賴平台內部嘅評分機制同投訴渠道。相比之下，香港傳統的士近年積極推動安裝車內行車紀錄儀，甚至有車隊引進中央監察系統，為乘客提供多一重實質嘅硬件保障。

中國內地：滴滴出行嘅極致安全升級

內地網約車龍頭「滴滴出行」，喺 2018 年經歷過兩宗順風車乘客遇害案之後，為咗挽回公眾信心，採取咗可以話係全球最嚴格嘅安全措施。目前，內地強制要求所有網約車喺行程期間必須進行全程錄音。司機每日開工前及接單期間，亦需要通過人臉識別技術核實身分，防止「頂包」情況。再加上 App 內置嘅「一鍵報警」及緊急聯絡人功能，從技術層面大幅減低咗罪案發生嘅機會。

新加坡：嚴格背景審查與 Grab 嘅防護網

新加坡一向以嚴格監管見稱。當地主要網約車平台 Grab 配合政府政策，對司機進行非常嚴謹嘅背景審查（Background screening），確保司機無嚴重犯罪紀錄。同時，Grab 嘅 App 內設有專門嘅「安全中心」（Safety Centre）。如果系統偵測到車輛喺高速公路或偏僻地區異常停留，會自動發送提示詢問乘客係咪安全。

對比之下，今次涉事嘅美國 Uber 被指控「為增長而減少合規資源」，喺審查司機同處分違規行為上顯得被動，正好反映出平台喺制定政策時，將「營運成本」凌駕於「預防機制」之上嘅潛在隱患。

總結：消費者應該點樣保障自己？

科技進步確實為出行帶嚟極大便利，但今次 Uber 董事會被股東起訴嘅事件，正正提醒大眾，企業營利與消費者安全之間往往存在角力。當一間公司被指控因為節省合規成本而忽視安全問題時，消費者就更加需要提高警覺。

無論大家身處香港、台灣、內地定係新加坡，喺使用任何網約車服務時，都應該養成良好嘅自我保護習慣。例如上車前核對車牌同司機外貌、利用 App 嘅功能將實時行程分享畀家人朋友，以及留意平台嘅投訴處理效率。同時，喺訂閱任何類似 Uber One 嘅服務計劃前，亦務必睇清楚取消條款，避免墮入無聲無息嘅扣費陷阱。保持理性分析，善用科技賦予嘅保障功能，先係最實際嘅自保之道。