AI 音樂版權風波持續：Sony Music 拒絕和解，向 Udio 索償天價罰款
Sony Music（索尼音樂）近日再次入稟美國法院，控告 AI 音樂平台 Udio 未經授權，盜取超過3萬首歌曲作 AI 模型訓練，牽涉 Beyoncé、貓王等巨星。雖然環球音樂及華納音樂早前已與 Udio 達成和解及授權協議，但 Sony 選擇硬碰，堅持循法律途徑追討，要求每首侵權歌曲最高索償達15萬美元。
Sony 控告 Udio 盜用3萬首名曲訓練 AI，環球、華納卻選擇和解
人工智能（AI）技術發展迅速，但同時引發唔少版權爭議。喺 2026 年 7 月 20 日，Sony Music Entertainment（索尼音樂）聯同旗下多間唱片公司，再次入稟美國紐約南區聯邦地區法院，控告 AI 音樂生成初創企業 Udio。Sony 指控 Udio 未經授權，喺 YouTube 盜取超過 3 萬首版權錄音，用嚟訓練佢哋嘅生成式 AI 模型。呢次訴訟備受大中華地區以至全球音樂界關注，因為判決結果將會直接影響未來 AI 工具嘅發展方向，以及創作者嘅權益保障。
爭議核心：3萬首受保護歌曲與天價索償
根據法庭文件，Sony 喺早前嘅案件搜證過程中，發現 Udio 嘅訓練數據庫入面，包含咗 30,117 首屬於 Sony 旗下嘅版權歌曲。受影響嘅歌手陣容非常鼎盛，當中包括 Alicia Keys（艾莉西亞基斯）、Dolly Parton（杜莉芭頓）、Elvis Presley（埃爾維斯皮禮士利 / 貓王）、Beyoncé（碧昂絲）以及 Harry Styles（哈利史泰爾斯）等國際巨星。
其實早喺 2024 年 6 月，Sony 已經聯同 Universal Music Group（環球音樂）同 Warner Music Group（華納音樂）向 Udio 提出過訴訟。由於法官 Alvin K. Hellerstein 拒絕咗 Sony 將呢 3 萬幾首新發現嘅歌曲加入舊有案件入面，所以 Sony 決定另起爐灶，正式提出新一份訴狀。Sony 喺文件中要求法庭頒令停止 Udio 嘅侵權行為，並就每一首受侵權嘅作品索取最高達 15 萬美元（約 117 萬港元）嘅法定賠償。如果全部成立，意味住 Udio 面臨嘅罰款可能會高達 45 億美元。
對此，Udio 嘅辯護方向主要集中喺「合理使用（Fair Use）」呢個法律概念。Udio 承認模型有「聆聽」並學習 YouTube 上面嘅版權音樂，但強調呢個過程就同人類音樂學生分析樂譜同聽歌學習一樣，屬於後台嘅技術處理。佢哋指出，平台最終生成嘅 AI 音樂屬於非侵權嘅全新作品，所以並無違反版權法規。
兩大唱片公司選擇和解，點解得 Sony 堅持告到底？
呢單官司另一個值得留意嘅焦點，係三大唱片公司之間出現咗分歧。自從 2024 年嘅初步法律行動之後，Universal Music Group 同 Warner Music Group 已經先後同 Udio 達成和解協議，甚至簽署咗授權合約，允許旗下歌手自行選擇參與 AI 訓練並從中獲取報酬。而環球音樂更加喺 2025 年宣佈同 Udio 合作，共同開發一個全新嘅 AI 音樂平台。
面對同行嘅妥協，Sony 選擇咗一條強硬嘅路線。Sony 喺訴狀入面表明，Udio 及後願意向其他唱片公司支付授權費，正正證明咗 AI 訓練數據係有一個實質嘅商業授權市場存在。Sony 認為，如果 Udio 喺一開始就尊重版權，理應先取得授權，而唔係「先偷用，後補鑊」。Sony 強調呢次訴訟唔係為咗阻礙科技創新，而係要確保版權法能夠繼續鼓勵人類嘅發明同想像力，避免無授權嘅機器生成內容泛濫，最終貶低真正嘅人類藝術作品。
“As observed in the intervening time since Plaintiffs initiated the original lawsuit against Udio, when those who develop such a service steal copyrighted sound recordings, the service’s synthetic musical outputs inevitably saturate the market with machine-generated content that will compete with, cheapen, and ultimately drown out the genuine sound recordings on which the service is built,” – Sony
對大中華地區及亞洲創作者嘅啟示
呢場發生喺美國嘅官司，其實對香港、中國內地、台灣以及新加坡等華語地區嘅創作者同樣有深遠影響。而家越嚟越多亞洲音樂人同 KOL 開始利用 AI 工具嚟輔助創作，例如快速生成配樂或者尋求靈感。如果美國法院最終裁定 Udio 嘅行為構成侵權，意味住 AI 平台未來需要付出巨額成本去獲取合法嘅訓練數據庫，呢啲成本好大機會會轉嫁落去一般用家身上。另一方面，對於華語音樂版權持有人嚟講，今次訴訟亦提供咗一個好好嘅參考案例，等業界知道應該點樣去評估 AI 平台帶來嘅潛在市場損害，從而制定合適嘅授權標準。
娛樂巨頭應對 AI 發展嘅不同策略
AI 對娛樂界同創意產業嘅衝擊已經成為無可避免嘅大趨勢。為咗應對呢個挑戰，荷里活以至全球各大娛樂公司都有唔同嘅對策。以下為大家整理咗目前業界兩大主流陣營嘅做法：
| 陣營策略 | 主要參與公司 | 核心觀點與行動 |
|---|---|---|
| 強硬維權派 （以訴訟為主） |
Sony Music、Disney（迪士尼） | 堅決反對未經授權同未有合理補償下，將人類創作用作 AI 訓練。擔心合成內容會飽和市場，威脅人類創作者嘅生計。 |
| 擁抱合作派 （以授權及合作為主） |
Universal Music Group、Warner Music Group、Lionsgate（獅門娛樂） | 認為 AI 能夠幫助節省製作成本（例如視覺特效），並且可以激發大膽創意。Lionsgate 甚至同 AI 初創 Runway 結成合作夥伴，獲取技術優勢。 |
總結
Sony Music 同 Udio 呢場涉及超過 3 萬首名曲嘅版權訴訟，絕對係 2026 年娛樂界同科技界嘅重大事件。到底未經授權使用版權物料嚟訓練 AI 算唔算「合理使用」？法庭嘅最終判決將會為整個生成式 AI 行業立下重要嘅法律案例。對於廣大聽眾以及音樂創作者嚟講，密切留意案件嘅後續發展，將有助我哋更清晰咁了解未來音樂市場喺 AI 介入下會發生點樣嘅變化。無論係支持嚴謹保護版權，定係鼓勵技術創新，建立一套合法合規嘅商業授權模式，似乎先係推動業界進步嘅長遠之計。
